• 首页 社会 资讯 经济 文化 司法 法治 三农 警务 企业

    案件

    旗下栏目: 法制 基层 案件 解读 人物 反腐

    韩莉:担保纠纷案涉嫌虚假诉讼抗诉再审,期待公平正义!

    2022-05-31 16:59   来源: 法制社会网   责任编辑: SONGZIDONG
    摘要:该案经过申诉、抗诉、再审、上诉等至今历时五年仍无定论,现该案处于徐州市中级人民法院二审审理期间。该案在检察机关以涉嫌虚假诉讼进行抗诉的情况下进行再审。

    674057742

    案件基本事实

    2013年1月,江苏徐工工程机械租赁有限公司(简称徐工租赁公司)与张福来、徐州通来晟工程机械有限公司(简称通来晟公司)签订融资租赁合同,徐工租赁公司向通来晟公司购买两台混凝土泵车出租给张福来;4月三方再签订融资租赁合同购买一台混凝土泵车出租给张福来。与此同时,张福来、徐工租赁公司与韩莉签订了两份保证担保合同,韩莉自愿为上述两份融资租赁合同提供担保,作为还款保证人,保证义务为主合同应偿还的全部债务,保证期限为主合同履行期限届满后六年。

    2016年3月10日,徐工租赁公司与施维英公司签订合同权利转让协议一份,将包括张福来在内的29个客户融资租赁合同所涉权利转让。


    诉讼审理脉络

    2017年,徐州徐工施维英机械有限公司(简称施维英公司)因融资租赁合同纠纷将张福来、韩莉起诉到徐州经济技术开发区法院,韩莉不知情未出庭。直到该院作出(2017)苏0391民初899号判决后,进入执行程序后,韩莉才知道自己被起诉的事实并于向徐州经济技术开发区人民检察院提出申诉。

    1890198518

    该院提请抗诉后,徐州市人民检察院作出徐检民(行)监[2019]32030000335号民事抗诉书,向徐州市人民法院提出抗诉。该院作出(2020)苏03民抗1号民事裁定,指令徐州经济技术开发区法院再审,经审理作出(2020)苏0391民再5号民事判决书,韩莉不服该判决向徐州市中级人民法院提出上诉……


    抗诉意见明确

    徐州市人民检察院提出抗诉意见,有新的证据证明徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初899号民事判决书认定事实错误,适用法律错误。本案中徐工施维英公司采取隐瞒重要事实的手段,通过诉讼方式获取生效民事判决,损害他人合法权益,进行虚假诉讼,符合检察机关的监督情形。

    2145725459

    理由简述如下:1、有新的证据证明,涉案融资租赁合同已事实解除,徐工施维英公司在诉讼中隐瞒该重要事实,系虚假诉讼;2、法院判令张福来承担继续履行合同的违约责任适用法律错误,法院未查明涉案融资租赁合同已事实解除,张福来不应承担继续履行的违约责任,应承担的是合同解除后的违约责任,判令其承担继续履行的违约责任,显属不当;3、张福来应承担合同解除后的违约责任,韩莉对张福来的上述债务承担连带清偿责任,法院认定的涉案债务具体数额确有错误,应当予以纠正;4、原审法院未通知通来晟公司作为第三人参加诉讼导致认定事实错误,原审法院未追加通来晟公司作为第三人,导致该案的关键事实认定不清,适用法律错误。


    再审程序违法

    韩莉除认可检察机关的抗诉理由外,特别强调涉案融资租赁合同已于2014年6月15日解除,当日张福来的儿子张腾腾将案涉泵车还给了通来晟公司,以示两清,互不相欠。通来晟公司对该事实予以认可。徐州经济技术开发区人民法院在再审时,也认定了张福来于2014年6月15日将涉案泵车交给通来晟公司的事实。

    徐州经济技术开发区人民法院在再审时,对车辆残值的计算起点和计算方式依据企业所得税法实施条例的相关规定进行计算,对解除合同的损失进行了论述,并据此作出新的判决,即(2020)苏0391民再5号民事判决书。


    上诉祈求正义

    韩莉不服徐州经济技术开发区人民法院在再审时作出的(2020)苏0391民再5号民事判决书,提出上诉。上诉理由除了抗诉意见中涉案融资租赁合同已事实解除,徐工施维英公司在诉讼中隐瞒该重要事实,系虚假诉讼外,还提出1、再审一审程序违法,本案属于人民检察院提出抗诉的案件,一审法院再审时,并没有通知检察院派人出席法庭;2、《保证担保合同》的无效,2017年7月28日之前,江苏徐工工程机械租赁有限公司经营范围并不包含融资租赁业务,其不具有开展融资租赁业务的相关资质,其超范围经营合同应无效;3、车辆残值确认适用法律错误。涉案车辆的残值应以当时涉案车里的实际价值为准,即使进行评估认定也要及根据当时车辆的状况,一审法院仅仅依据《中华人民共合同企业所得税法实施条例》属于适用法律错误。

    韩莉认为,融资租赁合同为三方合同,特别是本案张福来支付租金时,向通来晟公司以及徐工租赁公司均支付过租金,任何一方不参加庭审都有可能导致案件事实无法查清。被上诉人再审一审时可以与通来晟公司进行沟通核实账务,通来晟公司知道本案的发生,应该参加诉讼,其故意不参加诉讼是故意行为。

    韩莉还认为,检察机关在抗诉中明确提出有新的证据证明,涉案融资租赁合同已事实解除,徐工施维英公司在诉讼中隐瞒该重要事实,系虚假诉讼。再结合徐工集团将自己生产的车辆,通过通来晟公司出售给其全资子公司江苏徐工工程机械租赁有限公司,再通过融资租赁合同将车辆租给张福来,整个流程不合常理不符合逻辑。法院至今未查清通来晟公司向徐工集团购买车辆的记录,以及徐工租赁公司向通来晟公司购买车辆的记录,不仅不利于查清案件事实,这里面还涉嫌套路贷。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案应先移送公安机关处理。

    韩莉及其代理人坚持再审一审程序违法,认定事实不清,适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上,支持上诉人的各项请求,维护上诉人的合法权益!

     

    后记:该案经过申诉、抗诉、再审、上诉等至今历时五年仍无定论,现该案处于徐州市中级人民法院二审审理期间。特别是在检察机关以涉嫌虚假诉讼进行抗诉的情况下,徐州市中级人民法院应该慎之又慎,依法依规查明所有案件事实,还原案件真相,维护各方合法权益,将该案办成铁案,经得起推敲,经得起历史的检验。

    来源:http://jcfz.fzyshcn.com/a/16713.html

    责任编辑:SONGZIDONG
    7k彩票